3種宮內節(jié)育器臨床應用效果觀察
作者：李冰 李紅 日期：2012-11-13
[摘要] 目的：觀察常用的3種宮內節(jié)育器（IUD）的臨床應用效果。方法：1999年5月至2002年5月解放軍201醫(yī)院等2家醫(yī)院采用對比性研究，以隨機方法將1637例健康育齡婦女放置3種不同IUD，其中GyneFix IN IUD525例，Mcu IUD662例，MLCu IUD486例，于放置后1個月、3個月、6個月、12個月及24個月進行隨訪。結果：3種IUD24個月的妊娠率、脫落率、因癥取出率和累積續(xù)用率分別為：GyneFix IN IUD 0.56%，0.59%，2.41%，0.05%；Mcu IUD 0.34%，0.15%，2.03%，97.17%；MLCu IUD 0.42%，5.17%，3.79%，90.01%，經統(tǒng)計學處理。3種IUD妊娠率比較，差異無顯著性意義（P>0.05）；GyneFix IN IUD和MCu IUD的脫落率低于MLCu IUD，差異有非常顯著性意義（P<0.01；GyneFix IN IUD和Mcu IUD的因癥取出率低于MLCu IUD，差異有顯著性意義（P<0.05）；GyneFix IN IUD和MCu IUD的24個月的累積續(xù)用率高于MCu IUD，差異有非常顯著性意義（P< 0.01）。結論；GyneFix IN IUD和MCu IUD具有脫落率低，因癥取出率低，累積續(xù)用率高的優(yōu)點，值得推廣。
[關鍵詞] 宮內節(jié)育器 累積續(xù)用率 副反應
宮內節(jié)育器（IUD）是我國育齡婦女應用最廣泛的避孕方法，現(xiàn)就我們使用的3種IUD的臨床應用效果進行回顧性分析，比較3種IUD的使用效果。
1 資料與方法
1.1 對象 1999年5月至2002年5月在解放軍201醫(yī)院就診志愿置環(huán)的育齡婦女1637例。年齡22~43歲。月經規(guī)律，自帶常規(guī)檢查正常，宮腔深度為6.0~9.5cm。無放置IUD禁忌證。
1.2 IUD類型 （1）吉妮環(huán)（GyneFix IN IUD），由天津和杰醫(yī)療器械有限公司生產，為錨式又稱固定式宮內節(jié)育器，含銅表面積330mm2。（2）愛母環(huán)（MCu IUD），由鞍山市寶捷新技術開發(fā)公司生，含銅表面積ll0mm2。（3）母體樂（MLCu IUD），由南京歐加農公司生產，含銅表面積375mm2。
1.3 方法 由有經驗的高年資醫(yī)生手術操作，于月經凈后3~7d，正常產后3個月，剖宮產后6個月，人流術后當時放置。于術后1個月、3個月、6個月、12個月、24個月隨訪，觀察帶器妊娠率、脫落率、因癥取出率、累積續(xù)用率。
1.4 統(tǒng)計學處理 對3種IUD的使用情況和終止原因，采用Tietze-potter生命表法統(tǒng)計分析，采用x2檢驗和檢驗。
2 結果
2.1 一般情況 將3組對象的年齡、孕次、產次、宮腔深度進行比較，差異均無顯著性意義（P>0.05）。見表1。
2.2 使用效果
2.2.1 帶器妊娠率 放置3種宮內節(jié)育器觀察24個月，共妊娠7例，其中GyneFix IN IUD 3例，置器后12個月內2例，24個月內1例。MCu IUD妊娠2例，均為24個月內。MLCu IUD妊娠2例，12個月、24個月各1例。帶器妊娠率經統(tǒng)計學處理，差異無顯著性意義（P>0.05）。
2.2.2 脫落率 3種IUD共脫落33例，其中GyneFix IN IUD組3例，均為完全脫落，2例發(fā)生于置器1個月內，l例發(fā)生于6個月內。MCu IUD組脫落1例，為部分脫落，發(fā)生于24個月。MLCu IUD組29例，多數(shù)為部分脫落，其脫落率隨時間延長逐漸增多。GyneFix IN IUD和Mcu IUD的脫落率低于MLCu IUD，差異有非常顯著性意義（P<0.01）。GyneFixIN IUD和MCu IUD的脫落率差異無顯著性意義（P>0.05）。
2.2.3 因癥取出 放置GyneFix IN IUD因癥取出者12例，11例均為異常出血，主要表現(xiàn)為經期延長，點滴出血，其中l(wèi)例為反復出現(xiàn)宮頸息肉，考慮與較硬的尾絲刺激宮頸內膜增生有關。MCu IUD組因癥取出者12例，10例為不能耐受的腰痛、下腹痛，1例為腰腹痛伴有不規(guī)則陰道流血，1例因出血取出。MLCu IUD組16例，12例為異常出血，主要表現(xiàn)為經期延長，經間期不規(guī)則出血，3例出血同時伴有下腹痛。GyneFix IN IUD和Mcu IUD的因癥取出率低于MLCu IUD，差異有顯著性意義（P<0.05）。
2.2.4 累積續(xù)用率 3種IUD24個月的累積續(xù)用率分別為：96.05%，97.17%，90.01%，GyneFix IN IUD和MCu IUD的累積續(xù)用率均高于MLCu IUD，差異有非常顯著性意義（P<0.01）。GyneFix IN IUD和Mcu IUD的累積續(xù)用率差異無顯著性意義（P>0.05）。見表2。
2.3 副反應 GyneFix IN IUD的副反應以出血最常見，多為點滴出血，隨時間推移而逐漸減少，出血發(fā)生率高于MLCu IUD和MCu IUD，以MCu IUD出血發(fā)生率最小。MCu IUD異常出血發(fā)生率與GyneFix INIUD和MLCu IUD比較差異均有非常顯著性意義（P<0，01）。Mcu IUD的腰腹痛發(fā)生率最高，MLCu IUD次之，GyneFix IN IUD最少。MCu IUD的腰腹痛發(fā)生率與GyneFix IN IUD、MLCu IUD腰腹痛發(fā)生率比較差異均有非常顯著性意義（P<0.01）。而GyneFixIN IUD與MLCu IUD腰腹痛發(fā)生率比較差異無顯著性意義（P>0.05）。白帶增多以MLCu IUD最多，GyneFixIN IUD次之，MCu IUD最少，GyneFix IN IUD和MLCu IUD的發(fā)生率相近，與MCu IUD組白帶增多發(fā)生率比較差異有顯著性意義（P<0.05）。見表3。
3 討論
任何一種IUD都或多或少存在帶器妊娠、脫落、副反應等問題，其臨床應用亦受到不同程度的影響。據(jù)報道，一個已婚育齡婦女放置IUD的結局是受到IUD的質量、形狀、放器個體條件、勞動生活經濟條件以及放置醫(yī)療技術等綜合因素共同作用的結果[1]。本文觀察對象在年齡、孕產次、勞動強度、子宮腔深度等方面比較差異無顯著性意義，其臨床結果有可比性。
GyneFix IN IUD、MCu IUD和MLCu IUD均是近年來臨床常用的IUD，MLCu IUD的脫落串均明顯高于GyneFixIN IUD和MCu IUD，這是影響其繼續(xù)使用的主要原因。Gyne FixIN IUD采用了宮底固定式、MCu IUD弓臂兩端固壓在左右兩個宮角部，故脫落率均低。GyneFix IN IUD的主支架柔軟，可隨宮腔變形，體積小，減少了對子宮的機械壓迫，故引起疼痛副反應較少，但我們觀察GyneFix IN IUD的出血發(fā)生率最高，與其他報道結果不盡相同[3]，考慮與GyneFix IN IUD之6個小銅管的銳利表面過多，持續(xù)損傷子宮內膜有關。而MCu IUD表面光滑，支架纖細，與子宮內膜接觸面積小，弓臂兩端壓在宮角部，此處內膜菲薄，故引起流血副反應最少[3]，與GyneFix IN IUD、MLCu IUD相比，MCu IUD銅面積小，但避孕效果并未降低，因銅的避孕效果除與其在宮腔內的暴露面積有關外，還與其在宮腔的位置有關，位置高優(yōu)于位置低者，但銅面積大，導致出血副反應也相應加大[4]，MCu IUD在兩宮角部形成Cu2+的高濃度區(qū)，起到殺滅精子，使之無法進入輸卵管及殺傷胚胎阻止著床的抗生育作用。故MCu IUD具有出血率低、抗生育效果高的優(yōu)勢。但正因為弓臂兩端銅粒固壓在左右兩個宮角部，刺激子宮收縮引起腰腹部疼痛多見，且疼痛程度較重，呈陣發(fā)性，符合宮縮痛的特點。白帶增多以MCu IUD最少，GyneFix IN IUD和MLCu IUD的發(fā)生率相近，考慮與除MCu IUD外另兩種IUD均有尾絲有關。
綜上所述，GyneFix IN IUD、MCu IUD因脫落率低、因癥取出率低、累積續(xù)用率高等優(yōu)點值得臨床推廣。本文所述3種IUD因其各自材料、形狀、含銅表面積等特性各不相同，在臨床應用上各有優(yōu)缺點，作為臨床醫(yī)生，應根據(jù)受術者不同身體條件，選擇不同的IUD類型。
參考文獻
1 高爾生主編.計劃生育與評價.北京：中國人口出版社， 1992.342-366
2 馬艷平，宿凌云，章曉梅.GyneFix IN與TCu220的臨床效果觀察.中國計劃生育學雜志，2000，63（7）：313-314
3 田晶，倪鳳賢，吳紹連.MCu宮內節(jié)育器12個月臨床試驗效果觀察.中國計劃生育學雜志，2003，（7）：421-423
4 韓向陽主編，實用計劃生育學.哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，1999.371-378
自《中國實用婦科與產科雜志》2005年9月第21卷第9期
作者單位：解放軍201醫(yī)院111000（李冰） 遼陽市第二人民醫(yī)院（李紅）