宮內節(jié)育器避孕失敗的影響因素

作者：速存梅 綜述 彭林 審校 日期：2012-11-14

IUD類型與避孕失敗

惰性IUD因失敗率比活性IUD高，目前已經停止使用。本文僅討論活性IUD。

活性IUD包括帶銅IUD、含孕激素IUD和GyneFix IUD三種。不同類型的IUD其避孕效果是不一樣的。含銅IUD有TCu380A（含銅面積380mm²）、Multiload Cu375（375mm²）、TCu250（250mm²）、TCu220C（220mm²）等。據文獻報道，銅面積越大避孕效果越好。TCu380A IUD避孕失敗率明顯低于TCu220C、MutiloadCu250和Cu375。TCu380A12年的累積妊娠率為2.2%（P<0.001）；TCu220C為7.0%（P<0.001）；并且TCu380A每年的妊娠率都低于TCu220C^[2]。對HCu280（含銅面積280mm²）和TCu200C的多中心隨機比較觀察發(fā)現，兩種IUD的1年妊娠率分別為每百婦女0.95和1.4l，脫落率和因癥取出率分別為1.45和2.17以及1.73和2.49，（P<0.05）。MCu功能性IUD（含銅面積110 mm²和TCu380A使用1年的妊娠率、脫落率和因癥取出率分別為0.37/100婦女和0.19/100婦女，0/100婦女和1.48/100婦女以及2.01/100婦女和1.84/100婦女（P<0.05）^[3]。雖然銅面積大的IUD可以降低意外妊娠率，但出血和疼痛的發(fā)生率也明顯增加，因此導致因癥取出率高于銅面積較小的IUD。如ML250的疼痛或出血發(fā)生率（3.33/100婦女年）低于TCu380A（3.79/100婦女年）^[4]。銅面積相近或相等時，不同的設計形狀其避孕效果也有差異。如TCu380A 10年累積妊娠率（3.4%）低于Cu375（5.4%），而且累積脫落率也較低（分別為11.6%和14.9%）^[5]。TCu380A與r型IUD（含銅面積380mm²）使用2年的帶器妊娠率、脫落率和因癥取出率分別為2.57/100婦女年和1.27/100婦女年，0.91/100婦女年和0.80/100婦女年以及1.83/100婦女和0.76/100婦女年^[6]。

LNG-IUD（左旋炔諾孕酮）是目前國內外公認性能優(yōu)良的IUD，具有IUD使用的長效性，又兼有口服避孕藥的高效性。張莉嘉等報道，LNG-IUD使用者7年的累積妊娠率、脫落率、閉經發(fā)生率分別為0.0/100婦女年，10.0/100婦女年和48.0/100婦女年^[7]。Luukkainen^[8]隨訪放置LNG-IUD5~7年的婦女，妊娠發(fā)生率為0.0~0.2/100婦女年，宮外孕發(fā)生率為0.02/100婦女年。Cox報道LNG-IUD l2個月的妊娠率為0.6%；脫落率為4.5%；續(xù)用率為70.6%^[9]。LNG-IUD意外妊娠率明顯低于銅面積≤250mm²的IUD，如LNG-IUD的妊娠率，脫落率（0.00%，0.98%）明顯低于MCuIUD（1.59%和4.73%）^[10]。和銅面積>250mm²的IUD相比，二者意外妊娠率相近，LNG-IUD使用者的閉經和脫落率發(fā)生比例較高^[12]。TCu380A和LNG-IUD使用者7年的臨床效果觀察顯示，兩組的累積妊娠率為1.4%和1.1%（P>0.05）；脫落率以及閉經取出率分別為8.4%和11.8%，24.6%和1.1%（P<0.05）^[12]。

GyneFix（吉妮）IUD（含銅面積330mm²）的設計特征是無支架，柔軟易曲，固定于子宮底部。蔡婉青等報道使用GyneFix IUD l年的妊娠率、脫落率和因癥取出率分別為0.6%、1.1%和0.5%^[13]。Batar等^[14.15]對TCu380A和GyneFix使用者進行臨床隨機研究，結果為：6年時二者的累積妊娠率、脫落率以及因癥取出率分別為，0.0%和3.3%、2.2%和5.4%以及13.7%和10.8%；而9年時Gyne Fix的累積妊娠率、脫落率和因癥取出率（0.0％、1.91％和4.46％）明顯低于TCu380A（0.64％、5.13％和14.10％）（P<0.05）。一項流行病學調查比較了經產婦放置無支架的GyneFixIUD和TCu380 IUD后的長期使用效果，結果為：GyneFix累積妊娠率為0.0%，TCu380A為0.64%；累積脫落率Gyne Fix為1.91%而TCu380A為5.01%；因癥取出率Gyne Fix（4.46/10 000婦女年）低于TCu380A（14.10／10 000婦女年）以上各項有統計學意義^[1]。

 

 

使用者社會生物學特征與IUD避孕失敗

目前文獻報道，使用者的年齡、產次、子宮位置、子宮腔長度與宮內節(jié)育器的避孕有效性有關。

一、年齡

Wang^[16]分析中國婦女IUD失敗的影響因素時發(fā)現，育齡婦女中年齡小于25歲組的避孕失敗風險是35歲以上組的5.9倍（95%可信區(qū)間：4.3，7.7）。與Avecilla-Palau^[17]得到的結論相似，與小于25歲組相比大于35歲組的妊娠風險明顯降低（風險度0.2，95%可信區(qū)間0.1，0.7）。Rivera^[18]分析TCu380A的因癥取出率時發(fā)現年齡低于20歲的婦女的脫落率顯著高于20歲以上組。這可能與年青婦女子宮敏感性高，較易通過子宮收縮使IUD的位置移動有關。

二、產次

產次在3次以上的婦女使用IUD避孕失敗風險是產次小于2次婦女的1.2倍（95%可信區(qū)間：1.1，1.4）^[16]。Ramirez  Hidalgo^[19]研究發(fā)現，未產婦和經產婦的意外妊娠率、脫落率和因癥取出率方面無明顯差異。Harrison-woolrych^[20]報道未產婦放置IUD時的心腦綜合征、出血、疼痛等的發(fā)生率是經產婦的3倍，而且置器困難的發(fā)生率也是經產婦的2倍。

三、子宮腔長度

Castro^[21]隨訪并研究了942例放置MLCu375的婦女，用Kurtz測量器測量子宮腔長度并根據測量結果進行分組比較累積妊娠率。隨訪2年后，子宮腔長度為45mm以上的303例婦女的累積妊娠率稍高于子宮腔長度介于35-44mm之間的639例婦女的累積妊娠率，但無統計學差異。

四、子宮位置

在發(fā)展中國家進行的國際多中心研究證實，子宮前傾組（3130例），正常組（850例）和后傾組（l530例）三組使用IUD避孕的妊娠率、脫落率和因癥取出率無統計學差異。Avecilla-Palau^[17]的最新研究也發(fā)現子宮位置對IUD的避孕效果沒有影響。但子宮位置過度前傾或后屈增加了IUD放置的難度，使IUD不易放置到宮腔底部而影響IUD避孕效果^[22]。

服務質量與IUD避孕失敗

目前有較多文獻報道提高服務質量能增加滿意度，提高續(xù)用率。但為不同的服務對象選擇適合的IUD和置器技術是衡量服務質量的標準。

一、根據不同服務對象選擇適合的IUD

服務提供者根據服務對象相應的個體特征和醫(yī)學標準選用IUD是提高服務質量的關鍵。有較多資料報道IUD失敗多因IUD選擇不恰當所致，IUD型號過大刺激子宮收縮易使IUD下移；IUD型號過小易發(fā)生移位、脫落^[23.24]。因此為了提高其避孕效果，須根據使用者的宮腔形態(tài)和長度等選擇IUD。有文獻報道，宮腔形態(tài)為等腰三角形的婦女適合放置各種類型的IUD；而宮腔形態(tài)為倒三角結構和窄長型結構的婦女分別放置T、r型IUD和ML型IUD可減少失敗率^[25]。

為給不同的服務對象選擇適合的IUD，服務提供者須熟悉各種IUD的性能、特點。是減少IUD失敗的關鍵。如帶器妊娠率較高的年青婦女或有帶器妊娠史、異位妊娠史的婦女選用避孕效果好的TCu380A、Muhtiload375、圓宮Cu300、Gyne FixIUD，可減少帶器妊娠率；多次IUD脫落的婦女選用Gyne Fix IUD和MCulUD可減少脫落率；月經較多或過多的婦女選用LNGIUD或含引哚美辛的IUD可減少因癥取出率^[3]。

二、放置時期

除常規(guī)放置時期外，近來對流產后、產后立即放置IUD或月經期放置IUD進行了大量的研究。馮睿等人對月經干凈7-20天內放置IUD組、月經期放置IUD組和月經干凈3-7天放置IUD組分別進行隨訪觀察后發(fā)現，各組的妊娠、出血、脫落及感染發(fā)生率無差異^[26]。Gocmen^[27]對流產后立即放置IUD和流產后第一次月經來潮期間放置的差別作比較后發(fā)現，在第2周和第8周發(fā)生超月經量出血、脫落的發(fā)生率沒有差別。Moussa^[28]對晚期自然流產后立即放置和自然流產2周后放置IUD的婦女進行隨訪觀察，結果超月經量出血的發(fā)生率和脫落率沒有統計學差異。EI-Tagy^[29]對早期流產后立即放置和流產后2周放置IUD的安全性和可接受性進行研究，在放置第2、6、10周進行隨訪，兩組的出血、疼痛和脫落率都無統計學差異。國內有資料報道，帶器妊娠婦女的放置IUD時間，無論在哺乳期、月經后或流產術時放置，帶器妊娠者比例相近，沒有統計學差異^[30]。

三、置器技術

1.置器操作  置器技術不但決定是否能成功地將IUD放入宮腔，而且還影響到放置IUD后的副反應發(fā)生率和IUD的脫落率。有較多置器經驗的醫(yī)生置器困難發(fā)生較少，而且穿孔發(fā)生比例也少于置器經驗少的醫(yī)生^[31]。一項在巴西進行的有關醫(yī)生和護士放置IUD的安全性和有效性比較研究所得到的結論也相似^[32]。Farr ^[33]分析3個發(fā)展中國家醫(yī)生或經培訓的非醫(yī)務人員放置TCu380A的情況時，發(fā)現非醫(yī)務人員置器組的因癥取出率和脫落率均高于醫(yī)務人員置器組。

2.置器后IUD在宮腔內的位置  Anteby對100例健康非妊娠婦女置器后45~60天進行B超檢查，發(fā)現7例 （7.2%）IUD下移到宮頸，而檢查25名帶器妊娠4~7周的婦女，發(fā)現有13例（52%）IUD下移到宮頸，妊娠組IUD發(fā)生下移是非妊娠組的13.93倍，說明IUD下移可能是帶器妊娠的主要原因^[34]。

有文獻報道置器后IUD在宮腔的位置及IUD上緣至宮底的距離與婦女的粗累積脫落率、續(xù)用率有關系（P=0.04）。IUD脫落發(fā)生率隨著置器后立即測得距離的增加而增多，距離≤14mm組婦女的粗累積脫落率明顯低于距離>14mm對象組，此研究顯示選擇適合的IUD并把IUD上緣置于距離≤14mm區(qū)域可減少脫落率、提高續(xù)用率^[35]。

四、隨訪服務

隨訪服務是服務工作的延續(xù)，目的在于了解手術對象的術后情況，并針對存在或可能存在的問題及時給予診治或指導，是減少因癥取出率、脫落率的關鍵。常見的IUD副反應多發(fā)生在放置后3個月，因此早期隨訪非常重要^[2]。及時診斷和處理IUD引起的副反應，檢查IUD的位置以便早期發(fā)現脫落或移位防止避孕失敗的發(fā)生^[36]。

結  論

綜上所述，影響宮內節(jié)育器避孕失敗的因素包括IUD的類型、活性成份和形態(tài)，使用者的社會生物學特征及服務質量等?；钚訧UD的避孕失敗率低于惰性IUD；IUD的銅面越積大，避孕失敗率越低；含孕激素IUD雖避孕失敗率低，但易出現閉經等副反應；新型無支架的Cyne Fix在降低脫落率、妊娠率方面優(yōu)于TCu 380A IUD，提高服務質量，尤其是根據不同的服務對象選擇適合的IUD可以提高其有效性。因此應加強對服務提供者的培訓，提高服務者的技術服務能力，并提高置器技術水平，以減少帶器妊娠、脫落和疼痛等。

 

參考文獻

1  鄒燕，雷貞武，宮內節(jié)育器的流行病學研究近況.實用婦產科雜志，2003，19（6）321-323.

2  IMPA.IPPF medical bulletin，2003，37（2）:1-4.

3  吳尚純.宮內節(jié)育器的開發(fā)和應用狀況.實用婦產科雜志，2003，19（6）：323—324.

4  Reinprayoon D，Gilmore C. Farr G，et al. Twelve-month comparative multiqenter study of the TCu380A and ML.250 intrauterine devicse in Bangkok，Thailand. Contraception，1998.58（4）:201~206.

5  UNDP/UNFPA/WHO/HRP. Progress，2002，60: 1~ 7.

6  覃光榮，唐風秀，孫均琴，等.12種活性宮內節(jié)育器放置2年避孕效果研究.華夏醫(yī)學，2000，13（6）：789~791.

7  張莉嘉，翁梨駒.左炔諾孕酮宮內系統臨床使用五年的安全性研究.中華婦產科雜志，2001，36（11）：675~677.

8  Luukkainen T，Toivonen J.  Levonorgestrel-releasing IUD as a method of contraception with therapeutlc properties.  Contraception， 1995， 52 （5） :269~276.

9  Cox M ，Blaeksell S. Clinical performance of the tevonorgestrel intrauter-inc system in routine use by the UK Family Planning and Reproductive Health Research Nelwork: L2 month，rdh report. Br J Fam Plann，2000，26 （3） :143-147.

10. 陳莉.3種宮內節(jié)育器避孕效果比較性研究.中國婦幼保健.2004，19（3）：64-65.

11  French R，Cowan F， Mansour Det al. Hormonally impregnated intran terine system（IuSs）， versus other forms of reversible contraccptives as effective methods of preventing pregnancy. Cochrane Database Syst Rev，2001，（2）：1776.

12  莊留琪.含銅宮內節(jié)育器的研究.實用婦產科雜志，2003，19（6）：324~326.

13  蔡婉青，葉風妹.吉妮宮內節(jié)育器臨床效果觀察.中國婦幼保健，2004，19（5）：21-22.

14  Balar I，Wlldemeersch D，Vrijens M.et al. Preventing abortion and repeat abortion with the Gyne Fix intrauterine implant system –preliminary results Adv Contracept，1998，14（2）:91-96.

15  Wildemeersch D，Batar l，Webh A，el al. GYNE FIX the frameless intraulcrine contraceptive postabortal contraception. Br J Fam Plann，1999.24（4）：149 ~ 159.

16  Wang D，Altmann DR.Socio-demographic determinants of intrauterine devieeuas and faliure，in China. Hum Reprod.2002，17（5 ）：1226~1232.

17  Avecilla-Palau A，Moreno，V. Uterine faclorS and risk of pregnancy in IUD users:a aested ease-control study.Contraception，2003，67:235- 239.

18  Rivera Rchen-Mok M，McMullen S. Analysis of client characteris-tics that may affect early discontinuation of the Tcu-380A IUD. Con-traception，1999，60（ 3 ）; 155 - 160.

19  Ramirez Hidalgo A. Pujol Ribera E. Use of the intrauterine device:ef-ficacy and safety. EurJ Contracept Reprod Health Care，2000，5（3）:198 ~ 207.

20  Harrison-woolrych M，Ashton J. Coulter D. Insertion of the Mutfiload Cu375 intrauterine device:experience in over 16000 new Zealand women. Contraception，2002，66（l） ：387 -391.

21  Castro A， Abatca L， Rios M. The clinical performance of the Muit iload IUD.  I. The influence of endometrial cavity length. Adv Contracept， 1993，9（4） :285~290.

22  盛金，王菊香.帶宮內節(jié)育器妊娠97例分析.預防醫(yī)學文獻信息，1999，5（4）：331.

23  張川蓉，陳曉勤，彭虹，等.超聲對四種常見宮內節(jié)育器異常和避孕失敗的臨床分析.臨床超聲醫(yī)學雜志，2003，5（3）：153~155.

24  唐文萏.劉淑文.宮內節(jié)育器的并發(fā)癥及其防治.中國實用婦科與產科雜志，2001，17（9）：523-535.

25  甘師秀，馬文俠，金虹.三組不同宮腔形態(tài)及IUD的選擇.河南醫(yī)學研究，1997.6（1）：62-63.

26  馮睿，錢玲惠，吳永紅，等.宮內節(jié)育器放置時間的研究.中國實用婦科與產科雜志，2002，18（8）：488。

27  Cocmen A， Demirpolat N， Aysin H. The efficacy of immediate post-a-bortion intrauterine device insertion. Clin Exp Obstet Gynecol， 2002，29（4） :274 -276.

28  Moussa A.  Evaluation of postabortion IUD insertion in Egyptian women. Contraception.2001，63 （ 6 ） :315 - 317.

29  El - Tagy A. Sakr E，Sokal DC，lssa AH. Safety and acceptability of pesl-abortal IUD insertion anti the imporlance of counselLNG. Contraception，2003，67（3）:229 - 234.

30  王厚勤.帶鋼T型宮內節(jié)育器帶器妊娠205例分析.中國誤診學雜志.2002.2（8）：1216—1217.

31  Harrison- woolrych M， Ashton J， Couiter D，Uterine Perforation on intrauterine device insertion: is thc incidence higher than previously reported? Contraeeption，2003.67（1） :53 ~ 56.

32  lassner KJ.Chen CH.Kropsch LA，et al. Comparative study of safety and efficacy of IUD insertions by physicians and nursing personnel in Brazil Bull Pan Am Heaith Organ，1995，29（3）:206 -215.

33  Farr G.Rivera R. Amatya R. Non-physician insertion of lUDs:elinical oateomes among TCu380A insertion in three developing - country，clinies. Adv contraeepl，1998，14（1）:45 -47.

34  Anteby E.Revel A，Ben-Chetrit A. Intrauterine device failure:relation.to ils location within the uterine cavity. Obslet Gynaecol，1993，81（I）;ll2-114.

35  何家梁，呂小茵，曾婉梅，等.B超測量IUD放置位置對避孕效果的影響.，中國計劃生育學雜志，1999，7（4）：158~161.

36  Hubacher D. Fortney J. Follow - up visits after IUD insertion. Are more better? J Repord Med，1999，44（9） :801~806.         

 

自《中國計劃生育學雜志》2005年第10期總120期

作者單位：

云南省計劃生育技術科學研究所650021（速存梅，彭林）